1956年，两位高中生提奥和库特在看去西柏林看电影的路上见到了匈牙利十月起义的新闻报道。为了对起义的死者表示悼念，他们和同班同学们决定，一起在课堂上无视老师，突发沉默一分钟。然而这短短的一分钟彻底改变了班上同学的命运，许多人从此被东德安全局视为眼中钉，加以监视和迫害。在班级被强行解散后，他们却决心在西德重新结集，不过是以作为逃亡者的新身ddd
沉默的教室电影网友评论：
有很多人说这电影立场完全偏西方，这是不公的。从足球队长的诈死煽动到库尔特的主席老爸一句一句详解匈牙利事变中其他残酷细节可知，主创方并没有经验—信念的完全偏袒，从对以上真相的曲折又模糊的描述，导演传递出了一方可供反思的角落。而事实上西德或西方形象的存在，只是作为一个代替希望的象征符号出现。本片真正临摹的恐怖，不是一种意识形态的对立，而是一种全景式的权力控制技术，一种递进威胁的专政之能。法西斯这种类反派，一直长存在那个世代东西德乃至东西方对官方之敌的宣传里，以至于本片在不那么严苛的生活环境中无意渲染两大主义的优劣与否，而以东德为例点出了专制之恶。以片中库尔特的口中多次“我信仰社会主义”来看，在没有太多讽刺效果的立场上深思，导演只是在控诉一场荒诞的官僚制度的危害又另一方面在怀念机会均等的制度之美最近看了几部德国这样的片子了，感悟了不少。首先，真的很喜欢那个谁的爸爸两次送儿子到学校时对儿子说的“你是我的骄傲”，对子女的肯定我觉得是每一个父母的必修课，谢谢。然后，看了这里的几个不一样的家庭，总结：家庭真的是一个非常好的东西，对每一个简单的个体生命而言。真心希望每一个家庭都能被她的所有成员热爱且值得被拥护。接着，懂得。别跟我提你任何做了违心的事的借口，在我这里真的没有意思，我也没有那么有兴趣听下去，你爱骗谁骗谁，骗你自己也行。总之，我非常清楚，骨气真是个好东西，自律与血性简直就是我的罂粟花，我对其及其迷恋，谢谢。所以，任何懦弱，傻逼与无能，请离我远点。最后，我果然还是那么喜欢学生这个集体，喜欢这些动脉里的血，充满未知与力量的生命。我果然还是喜欢1919年的“五四”。父辈的历史与年轻人的理想，个体的挣扎与集体的分歧，大背景下的对抗与小环境中的冲突，各种复杂的历史交织在一起。都说魏玛的民主无用，但是至少培育了民主的文化与土壤，而有了这，自由的种子迟早都会生根发芽。另外，良好的国民禀性与优良的制度必然是抵制告密文化的，而这恰恰是在某些国家/地区为当局所不容的。换个角度，1956年东德的普通工人家庭就能有如此的生活水平，不愧是「社会主义橱窗」，社会主义本身并没有太大的问题，为什么到了某些人手里就成了问题？东德的普通工人可以约见教育部长，对比一下，这难道不就说明问题了吗？电影本身就是极力淡化意识形态着重于矛盾与冲突的多元化，不知道为什么还有那么多人抓着意识形态不放？学生们都是支持社会主义的呀！Theo和Krut的颜好，看着都赏心悦目。一个毕业班学生为匈牙利之春牺牲者的两分钟默哀如蝴蝶震动翅膀而拉出整个东德刻板、冷漠、残酷和扭曲人的体制和意识形态；年轻人真诚的相信自由、民主和人类的解放，当这些信仰遭遇另一个假面重重的意识形态后，强大的官僚机器面目渗人；国家是为了保障个人的权益和生活的，如果它成了迫害者，就应该毅然地反抗或离开，东德人最终以脚选择离开，就是明证。这么多年了，德国依旧在反思和面对着自己过去的这段不堪：父辈们与纳粹的丑闻、面包时代的无可奈何与“连坐式”法律的无情，对青年人心智和思想的扭曲，鼓励告密与背叛；如《蝴蝶的舌头》般，动人而深邃！另，最后发现是真事改编！三月在柏林旅游，看见了墙上的海报，觉得挺有趣，没想到19年居然把片子看了。第一幕交代的有些慢，后面进行的其实也比较不温不火，最后跌落为比较单纯的青春片。如果只是把这个事件当做简单的黑白二分，就显得有些幼稚，但最后片子滑落了这个方向。故事切口是小的，但后续影响依旧很小。如果沉默事件，能滚雪球一般越来越大，让观众不止看见学生，也看到背后的国家机器运作，故事会丰富，也有力的多。过3⭐。一次意外的青年反抗运动，让一个班的人认识到什么叫做自由亲情不可兼得。影片最打动人的地方在于做出抉择的艰难。爱情、友情、亲情以及关于自由、民族等因素在一群高中生心中产生左右交织的牵动。没有人真的想要做叛徒和内奸，但是又不得不做出某种道德上的献祭，所以，政治显得虚伪善变，而人性则时常真诚却煎熬。当极权与政治相结合，会将人性的恶调到最大的档位释放出来，它将会彻底地粉碎民主，压制自由，打破所有人对世界的一切幻想。在观影后，跳戏到《浪潮》中，想想看看那“冷雨”的诞生，寒彻肌骨，毛骨悚然！至于减掉的一星，或许是因为老了，看了许多的社会，可能不再像少年时那般热血，豪气略衰，是为自己而减。。。集中营已经拆除，自由却远未到来；柏林墙尚未垒砌，观念已无法相通。21岁的苏联大兵揪住18岁的东德学生，53年的动乱影响着56年的默哀，父辈的攻讦转而子辈的出卖。阶级面前谁是犹大，政治面前谁又是圣人。讲台上民主的代表，轻易变成集权的法西斯。两分钟的沉默背后，又有多少呐喊消失在赤色的恐怖中。意气用事的年轻人，天真而又勇敢，这不是中二，是难得的宝贵品质，散发着光芒，在犬儒遍地的中国，这种年轻人多半是要遭到嘲讽的，你看看王丹，不就被嘲笑蹉跎了岁月，浪费了光阴么，由小见大，课堂的默哀翻起政治巨浪，步步惊心，顺便勾勒起了父辈的艰难与隐忍，父子戏处理得不错，不煽情，却雷霆万钧人物设计出彩，作为正面的主配角学生，面貌模糊的学生家长，以及彻底反派的东德教委，都像一盘布局好了棋局的棋子，按导演的想法，依次攻守中呈现出无用的忠诚与无奈的背叛，揪心的情节也就在棋局中弥漫开来。回头一想，这是多么小的一件事啊，却被拍出惊心动魄的人性故事。《死亡诗社》不也一样。德国朋友说他们父母那一代读书时避免谈二战学二战历史，到了他们这一代75后开始，学校里的历史基本全部关于二战，反思错误。去了几次德国旅途感受是当年老美帮西德那真是授人以渔，而苏联部分柏林，就是好shuxi的赶脚。电影把当时苏控东德的压抑，威胁，人性对自由的渴望演绎得淋漓尽致。据不严谨的考证，从20世纪初叶，先后有28个国家选择了某种主义和某种制度，经历过历史长河的“大浪淘沙”，现仅存5个。我不敢断言和妄言某种主义和某种制度的优劣。但我知道，某种主义和某种制度在这不到一百年中在不同国家做了太多灭绝人性的事。孰是孰非，聪明的人肯定知道。……
