主演：布罗德里克·克劳福德/约翰·爱尔兰/乔安妮·德鲁/约翰·德里克/梅赛德丝·麦坎布bbb
导演：罗伯特·罗森
语言：英语
地区:美国
编剧：罗伯特·罗森
类型：剧情
上映时间：1949-11-08
别名：一代奸雄
用户标签：美国,政治,奥斯卡最佳影片,1949,美国电影,奥斯卡,剧情,1940s
片长：110分钟(copyrightlength)
imdb编号：tt0041113
改编自劳勃潘华伦的普立兹奖小说《国王的手下》，曾荣获第二十二届奥斯卡金像奖最佳影片，男主角布罗德里克．克劳福德及女星马塞蒂斯．麦坎布里奇分获奥斯卡影帝及女配角奖。剧情描述充满正义感的新闻记者杰克波顿去采访肯诺马郡竞选郡出纳局长的威利史塔克，史塔克是一个力求上进，充满爱心的人，但是他失败了。后来他又经过两次参选当上了州长。然而当上州长的史塔克开始滥权舞弊，引发议会对他的弹劾，无法无天的史塔克却发动群众示威，并获得胜利。民主、自由、法律已无法制服的情况下，被他陷害的对手的儿子以暴制暴，在议会外开枪结束了他的生命。本片是奥斯卡历史上第一部夺得大奖的政治电影。大胆剖析美国政客政治形式，更毫不客气的指出群众盲目拥护是造成政客滥权舞弊的主要原因。
第22届奥斯卡金像奖最佳影片第22届奥斯卡金像奖最佳导演(提名)罗伯特·罗森第22届奥斯卡金像奖最佳男主角布罗德里克·克劳福德
当代奸雄电影网友评论：
《国王的人马》是以30年代美国路易安那州州长休伊·朗的生平为基础的。郎本是默默无闻农家子弟，从未上过大学。但他通过刻苦自学，8个月修完了大学法学院两年的课程，通过考试，21岁便当上了律师。3年后，郎进入政界，担任铁路专员。1924年，休伊·朗竞选州长，但因对三K党的态度不明而落选。四年以后，朗重整旗鼓，终于因争取到农民的支持而以微弱的多数当选州长。朗执政后，一面大修土木，另一方面，他拉帮结派，排斥异己，安插亲信，大搞独裁政治。朗采取了顺我者昌，逆我者亡的高压政策，甚至还办了一份报纸，诋毁攻击反对派，为自己更功颂德，大造舆论。朗用强权政治巩固了在路易安娜的绝对统治之后，便向华盛顿进军，于1923年当上了美国国会参议院。然而1935年正当朗飞扬跋扈、不可一世的时候，被一位医生莫名其妙的枪杀了。……-百度百科美国当代政治观察笔记/伟大倒是很伟大，很多细节第一遍看是很容易忽略的，史塔克和安妮的感情线，只从一个躲开的吻就开始，真的很牛逼，但现在来看，实在是太简略，而有所突兀，再就是杰克的部分，明明是一个帮凶却从始至终正义的化身，实在让人反胃，年代感，实在是太粗糙了，很多地方值得精敲细琢，但就被杰克的旁白轻轻地一笔带过了，不回头细看，很难发现妙处，总之，不差，但不会很高分。6/10。反向化的《史密斯先生到华盛顿》，奸雄的堕落源于为得到自己想要的可以放弃道德约束，而民众热忠的是那些刺激他们抨击时政的观点，常常被此迷惑而成为麻木的看客。叙述结构很像《了不起的盖茨比》，通过身边人物的视角将传主的发家史穿针引线。可惜心理冲突、州长与记者的复杂友谊都没构建起来。美国二三十年代的争议政客“王鱼”休伊朗为原型，公共工程计划、医疗教育事业改革获得大批穷人追随，同时独裁手腕干涉选举，控制州法院，肃清异己。人物复杂性未能很好地体现出来，剪辑、表演也有瑕疵，但这个题材不会过时，政客操弄选民的前后言行不一、权势集中带来的道德沦丧在现实中永远能找到参照改编自RobertPennWarren的同名普利策获奖小说。政治权力侵蚀一个人的全过程，台词犀利，尖锐又沉重的内容放在当代也很有讽刺意义，但是剧本本身的强势无法掩盖视角的狭窄，有限的篇幅导致叙事太仓促、人物平面化，走马观花。Messiahordictator?水太深，不评论。如《动物农庄》《1984》般的寓言，其中一些情形只能在较封闭环境下发生，如媒体垄断、无权力制衡、法制不健全等，而这些在美国现实社会中并不存在。很多人认为电影反映了美国民主的弊端，恰恰相反，原小说与电影获奖，说明自信、反省和自我修复。被操纵的群众更多地让我想起文革和义和团。不怎么成功的改编。双线叙事改单线，节奏紧凑，同时人物明显平面化。主角的两次内心大转折没了，只突出政治一条线，顿显生硬。男主演技可圈可点，男二演得不错就是长得过帅了不符合原著设定……最可恼是原著中突出的美国南方土味消失殆净——作为政治讽喻片，一切脱离经济谈政治的都是耍流氓！@filmoteca相当具有普遍性意义的黑色政治剧，弥赛亚还是独裁者，这个问题放到今天也还是无解。主角们在背离初衷的道路上越走越远，也未尝不是一种必然。台词堪称精妙绝伦，从头到尾的节奏也非常好，完全没有废戏，但似乎太想还原原著的宏大，角色性格和论点挖掘的深度有些欠缺。一开始看那狡黠的笑容就知道是岳不群·斯塔克。杰克真JB不是个男人，实在看不下去了，随便换个男人要么枪杀他，要么撞死他。这种人竟然可以活这么久，早该有狂热分子枪杀了。当时的美国选民跟去年川普的选民毫无二致，当今的川普和60多年前的这B也毫无二致。无知愚昧的人们啊！一个叫威利斯塔克的中年男人，热心政治，并且获得了一次竞选州长的机会，虽然第一次失败了，但是他天生精通于如何愚弄民众，怎么收买人心，无非是花公家的钱，大干基建工程，各种获取胜利的途中，被一颗子弹结束了。政治都是如此，台上说的，底下说的，都不一样。一个籍籍无名的小人物如何学会选举，如何通过选举获得权力，如何利用选民，如何将权力运用到极致，又如何伪装！一个利用民主走向暴政的典范，结果暴君却是被刺杀身亡，而不是通过民主本身的自净，令人感叹！该片有些闷，部分情节略显牵强，但寓意深刻，发人警醒。民主究竟有没有坏处呢？还是有的吧。政客蛊惑人心，制造分裂，煽动群众。这是西方民主社会总是思考的一个东西。我们都知道政客脏，到底有多脏呢？理想青年变成心狠手辣的独裁者又需要多少转折呢？巴特那个WILLIE上台之后的所作所为超级像那啥啥啥的说。……
